企画や調査では「必要条件」と「十分条件」を考慮しよう | BPnetビズカレッジ | nikkei BPnet 〈日経BPネット〉
必要条件（necessary condition）とは「欠かしてはいけない条件」という意味だ。もとはラテン語で、Sine qua non（シーネ・クァ・ノン：ありえないことなしに）と言い、そのまま、”A sense of humour is a sine qua non.（ユーモアのセンスは不可欠）”と英語でも使える。 だから、1教科でも合格することは必要条件になる。3科目合格も必要条件である。4科目だと必要十分条件になり、5科目合格は昇給に十分な条件なので十分条件（sufficient condition）になる。6科目合格も十分条件だ。
大阪市はもちろん日本国中の「発達障害」に関わる人々からすれば、あまりの理解の無さに絶望するぐらいの内容だったのだ。だからこそ、これほど多くの声を上げたにも関わらずこの程度の報道しかなされないというのは、大型連休中だからなのか、いま「維新」批判をしても盛り上がらないからなのか、正直言って「発達障害」とか記者もよくわからないから触れたくないのか、いったいどれなのだろう。
より直接的に施策に影響を及ぼすような「政治」「運動」には様々な関連団体等が関与するとして、いかにして正しい知識や情報を一般の人々に深めてもらうのか、という課題には依然として何の答えも見つけられていない（「それは地道な努力しかない」という答え以外で）。もう少し「ネットからはじまり、マスメディアに深められる啓蒙」が展開されるかと思ったのに。
政治への批判はこうした個々の論点をきっかけに浴びせてこそ一般市民に訴えうる可能性が高まるのだろうが、裏を返せば、その背後にある「思想」に問題を見出して責めても成果は上がりにくいんじゃないだろうか。だから、謝りを全面的に認めて撤回したものをこれ以上ほじくろうとは思わない（勉強したいとも言っているようなので、しっかり勉強してもらおう）。教育や福祉に関してさらなる批判をするならば、もっと別の問題を明るみに出したほうがよい。関係者による発信に期待。
わたしが文中に書きましたように、飛沫感染・空気感染を厳密に分けて書こうとするCDCのやりかたは、医療現場での標準的な感染予防策構築が最大の理由です。研究者が「どちらかに分類することはできな」くっても、どちらかの対策をしなければならないのが現場の医療です。研究レベルでの振る舞いがどうであろうと、医者は結局眼の前の病原体がどちらかの振る舞いをすると考えて、それに応じた感染対策をするしかしょうがありません。「実践的」とはそういうことです。
どうしても空気感染と飛沫感染がほとんど区別できないレベルで混在するとするならそれは空気感染とすべきです。そうでないと、それに飛沫感染予防策を適用した時の被害が大きいからです。このように実践的な理由で作られた、CDCのガイドラインには、インフルエンザについて、確かに前回記事コメント欄にhouyhnhmさんの書かれたような点が指摘されているものの、それでも現状ではルーチンでの空気感染予防策を行う必要はなく、「飛沫感染」に分類されています。
生活保護ワーカーがストレスをため込み燃え尽きを起こさないようにするためには、生活保護ワーカーが業務上の悩み後や困り事を相談でき、また困難なケースについて何らかの支援が受けられるシステムが必要なのだと思われます。しかし、現場の生活保護ワーカーを支援するようなシステムの構築が議論されることもあまり聞くことはありません。それどころか、それが欠如し生活保護ワーカーが現場で孤立していると思われる事件ないし不祥事はしばしば生じています。先日、さいたま市で起きた「市職員３人が生活保護受給者の男２人に脅され、扶助費１万８９８０円を不正に支給していた」事件*1などは支援体制欠如を露呈した事件とも言えそうです。 今回のブログ事件も当のケースワーカーはブログに自身の仕事に関する出来事を記していくことで日頃の業務上のストレスを減らそうとしていたのでないか。また、そのブログの文章の言外に生活保護ケースワーカーが助けを求める叫びが記されていなかったでしょうか。
障害のある受験生のみなさんが大学にチャレンジする意味とはなんだろうか。大学は、「社会に出るために、通過しなければならない必須ゾーンであり、重要なプロセスだから」だろうか。それとも、「障害を克服するため」だろうか。
大学とは現代社会を生き抜き、自らの人生を切り開くための「力」を身につける場所なのだと私は思う。日々多くの制約をかかえて生きている障害者であれば、なおのこと、そうした「力」を身につけることに意味があるだろう。そして大学とは、自らの人生にチャレンジし、飛躍するための「ジャンプ台」でもあると思う。
ところで、みなさんは自分の障害について、どう考えているだろうか。障害のあることは非常に苦労が多く、苦痛なことも多い。しかし、生きる上での深い部分で、プラスに作用する面もあるのではないか。それはみなさんの姿勢次第だ。 たとえば、障害があるという特殊な体験を通して、私たち障害者は「学ぶこと」「生きること」「幸せであること」「他者と共にあること」、そして「愛すること」といったテーマを、突き詰めて真剣に考えるチャンスを与えられている、と思ってみてはどうだろうか。それは理念としてではなく、日々の困難な体験を通して、そうした思索のチャンスが与えられているということだ。 こうした観点を踏まえたとき、障害のある私たちが大学に進学する意味も増大するだろう。私たちが大学で学ぶのは、この既存の社会の中で一定の地位や収入を得るためだろうか。たしかにそれも大切な目的だろう。だが、それだけではなく、私たちが障害を持っているという体験を通して、その体験に根ざした研究や施策、努力によって、新しい未来社会のあり方を想像し、創造することを目指すという目標も設定したい。 みなさん、東京大学で共に学び、力を身につけ、力を発揮していきましょう。
君には、才能がない。
ま、才能なんて言葉は（たまにバカげた天才がいるってのは事実として）まやかしですけどね。それでも、表現するための内的な必然性がない、ということは、才能がないことに近似値なんです。あるいは、豊かな資質が、その自信のなさのゆえに発揮されないことに対する悔しさかもしれない。
でもねー、資質あっても、表現する必然性がない人は、きっとしないよ。
だって、表現する人は、だれにいわれなくても、するよ。しないと、自分が消えるから、するんだもの。絶叫っていうのは、そういうことだ。
「教える人として言えなかっただろうたった一言が真実すぎる。美輪明宏クラスの背骨ある人か、相手と一生向き合う覚悟がないと（表現者たらんとする）他人には言えない言葉だわ」
「「表現するための内的な必然性」 / 実際これに尽きるんじゃないだろうかといまは思っている」
「才能というか、「背骨を形成してまで向き合うもの」とのご縁なんでは、と。／一生志す何かを見つけ、そのための学問を探した帰結でなくば、大学はレジャーランドなのかなぁと。」
「しかし、自分の背骨としての表現と、お金を貰うための表現は違うよね。生活にイチイチアイデンティティを賭けられん。脳内妹を売りに出すわけないじゃん」
「「表現するための内的な必然性がない、ということは、才能がないことに近似値」/表現は業の病。」
「多分正解はこっち。で、「君には、才能がない」はもっと正確に言うと「君（の内面）には何もない、君が生きてきた人生、生き方には何の価値もない」って事と一緒。それを踏まえて、じゃあどうすんの、って話。」
「何も無いことが悪いんじゃない。自分の中に無いのか在るのかを自分で確認しようとしないのがマズイ。それを先送りにするほど、殻を壊した時のダメージは大きい。そう、大きかった、自分の時は。 」
「信用していた他人が信頼できなくなったとき「背骨」を欲する、って辺りに同意。孤軍奮闘とかいえば聞こえは良くなりますが結局は寄る辺ないだけなんですよね。」
http://d.hatena.ne.jp/next49/20090222/p2
なんとなく見かけたので、さらっと。
この手のことは、絶対に自己の選択から逃げられない限界状況を突きつけて（たとえばそれは「昼飯なんにする？」程度のことでもいい）、相手が真に自分の回答を出せるまで、辛抱強くつきあい、ときには叩き伏せ、必要とあらば自我をぶっ壊す覚悟を持ち、そして、なによりこれが絶対に必要なんだけど、「おまえが自分の回答を出すことは素晴らしいことで、俺はそれを望んでいる。それをしさえすれば、おまえは自由になれるんだ」という喜びを前提に相手に厳しく要求すること。そして、たとえ相手にとってどんな残酷な仕打ちをするときでも、それが愛情に由来していること。要は「俺は、ひいては世界は、おまえがおまえの確固たる意志をもって、この世界に誕生することを願っているのだ」ということなんですけど。
教えること、ぶっ壊すこと、表現するということ - G.A.W.
もしこの場合、彼に教える側の人にできることがあるとしたら「俺を倒せ、俺の屍を越えていけ」でしょうね。もちろん、力不足なら、遠慮なく叩きつぶす。叩き潰して、悲惨な泣き顔で、それでも彼が立ち上がって前に進みたいと思ったとき、すがる杖となるもの、それが彼にとっての背骨であり、人の世界の認識を変えるということは、知的な営為なんてものではなく、完全に殴り合いです。おそらく、重たくのしかかって、破壊するのが正解だったでしょう。それ以外に効率のいいやりかた、相手を尊重したやりかたなんてありえない。当人の自覚を待つということは、そこに「当人」の背骨の萌芽がなければならないわけで、それがない状況で「君は、ほかならぬ君じしんどう思うか」という質問は無意味です。それをするのなら、逃げを絶対に許さない限界状況を作らなきゃだめ、というのはさっき書いたとおりです。
twitter @zg90